身体权

身体权

    身体权，是指自然人保持其身体组织完整并支配其肢体、器官和其他身体组织并保护自己的身体不受他人违法侵犯的权利。
　　身体是生命的物质载体，是生命得以产生和延续的最基本条件，由此决定了身体权对自然人至关重要．身体权与生命权，健康权密切相关，侵害自然人的身体往往导致对自然人健康的损害．但是生命权以保护自然人生命的延续为内容，身体权所保护的是身体组织的完整及对身体组织的支配。
    身体权的特征
　　按照通说，身体权的特征主要有以下几个方面。
　　1）身体权的客体是自然人的人身，是自然人身体完全、完整的利益。身体是自然人具有权利能力的物质前提，离开身体，自然人就无任何权利；身体残缺，就会导致自然人全部丧失或部分丧失行为能力，实际上无法享有某些利益。身体权的设定，就是要保护公民身体的完全、完整的利益，不被破坏；即使遭到破坏，也能得到适当的救济。
　　2）身体权体现在身体权人有权支配自己身体的组成部分。自然人可以将自己身体某些组成部分，如皮肤、肾脏等，转让给他人。如果其他人违反公民的意愿，使用公民身体的某些组成部分，就侵犯了公民的身体权。
　　3）身体权为公民的基本人格权之一，是自然人对自己的身体所具有的完全性的支配权。身体权和所有权都属于支配权，但它们支配的客体不同，所有权支配的是物，身体权支配的是公民的人格。
    身体权的性质
　　对于身体权的性质，不同的学者有不同的见解，主要有以下几种学说。
　　1、所有权说
　　国外有民法学者认为，身体权也是一种所有权，如日本。这种学说把人的身体混同为物，贬低了人的价值，显然是不科学的。
　　2、健康权说
　　主张身体权概括在健康权之中，身体利益包含于健康权之内，是健康权的客体。其主张的理由是身体为健康的基础，无身体即无所谓健康，身体和健康不可分割。这种主张的根源，在于不认身体权为独立的人格权，因而须包含在健康权之中。这种观点的不当之处，就在于否认身体权的独立人格权的地位。
　　3、生命权说
　　与健康权说相似，但认为身体权概括在生命权之中，是生命权的组成部分。生命权说的理由是身体是生命存在的物质形式，保护生命权的基础，就在于对身体权的保护。这种主张虽然承认身体权是一项权利，但仍认其依附于生命权，并未赋予其独立人格权的地位，也是不当的。
　　4、人格权说
　　主张身体权具有支配权的性质，但这种支配权是人支配自身，却不是支配物，是行使人格权。人格权说的这种主张是通说，我们也采此种主张。我们认为，自然人的身体是公民人格权的基础，是人的最重要的人格权之一。离开了身体，公民的任何人格权都不复存在。人的身体与动物的身体不同。动物虽然有身体有生命，但它在社会中不具有权利主体的资格，只具有权利客体的资格，是物的一种，受公民财产所有权的支配。人的身体是人的物质形态，而人是权利主体，不能以自己的物质形态作为所有权的客体，即自己所有自己。如前所述，身体权具有支配权的性质，但这种支配权是人支配自身，却不是支配物，是行使人格权，而不是所有权。
    我国现行法律对身体权的有关规定
　　我国《宪法》第37条第3款规定：“禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身体。”
　　我国《民法通则》第119条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”
　　最高人民法院在《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第146条规定：“侵害他人身体致使其丧失全部或者部分劳动能力的，赔偿生活补助费一般应补足到不低于当地居民基本生活费的标准。”其第147条规定：“侵害他人身体致人死亡或者丧失劳动能力的，依靠受害人实际扶养而又没有其他生活来源的人要求侵害人支付必要生活费的，应当予以支持，其数额根据实际情况确定。”
　　《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第234条规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。”第235条规定：“过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。”
　　由此可见，从我国宪法到民法通则及其司法解释均明文提到“公民身体”，确认公民身体权为独立的民事权利，虽然《民法通则》在“人身权”一节中仅规定了“生命”、“健康”而无“身体”，但这里的“健康”，我们应从广义上进行理解，它实际包括了身体权和健康权两项权利。《民法通则》第119条确已提到“侵害公民身体造成伤害应承担民事责任”，对此可将其作为身体权为独立人格权的立法依据，我们可以将身体权和健康权作为并列的两种人格权予以保护。