法学专家质疑：只定虐待罪有轻纵犯罪之嫌

    我国刑法规定，虐待罪最高刑期为七年;而故意伤害罪，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，可处十年以上有期徒刑、无期徒刑甚至死刑。
　　北京众泽妇女法律咨询服务中心法律援助工作者张伟伟告诉记者，王光宇对董珊珊的家暴殴打行为，一审判决中只提到2009年3月至8月，却并未强调同年6月17日至8月10日间，王光宇对董珊珊的集中暴力伤害。张伟伟同时认为，博爱医院ICU病房医生杜娟的一句关键性证言“其中威胁她生命的是肺挫裂伤、腹膜后血肿”未在一审判决中得到足够重视。
　　“根据医生的证明，结合王光宇的笔录，我们认为导致董珊珊死亡的并不是长期的虐待暴打，而是8月5日的一次严重殴打。”张伟伟称，“但8月5日的关键性殴打在一审判决书上并未被提及。”
　　在记者所能查阅的讯问笔录中，王光宇至少4次提及8月5日的殴打，“这个细节可以证明王光宇存在故意伤害的行为，却也没有得到一审判决的重视。”
　　“此外，张秀芬还有多条短信和董珊珊亲笔家书，曾在庭审前要求提交给法院。但法院以"庭审前不见当事人"为由拒绝这些证据。在开庭时，张秀芬未能进入法庭，这些证据也就没有机会提交给法庭接受质证了。”张伟伟告诉记者，恰恰是这些证据可以证明，王光宇的犯罪动机是为了打击董珊珊的离婚请求。
　　2010年7月22日，一审判决后，北京大学法学专家郭自力、马忆南等5名专家出具了专家论证意见书，认为董姗姗案已经明显超出了虐待罪。
　　“从犯罪事实上来看，王光宇的伤害行为已经不是长期渐进的打骂，殴打的很多部位都是肾脏、肺部等身体关键部位，造成的伤害也都是致命伤。”中国政法大学教授洪道德告诉记者，刑法第二百六十条规定，虐待罪指对共同生活的家庭成员以打骂、捆绑、冻饿、限制自由、凌辱人格、不给治病或者强迫作过度劳动等方法，从肉体上和精神上进行摧残迫害，情节恶劣的行为。“很显然，本案中被告人的殴打行为已超出了折磨、摧残被害人身心的虐待范围，存在伤害的故意。”
　　“法院在定性上存在认识误区:凡属家庭成员之间致人重伤死亡的，均定虐待罪。”洪道德告诉记者，法律并没有在虐待罪中明确说明，虐待过程中，致人重伤死亡的，是否同时构成其他犯罪，这种不明确也加重了法律适用误区。但立法本意显然并非如此，倘若真是如此，“就意味着法律纵容家庭成员之间的伤害和杀害，婚姻就成了犯罪分子逃避刑罚的避难所了。”
　　洪道德说，根据被告人供述和多名证人证言，王光宇成立虐待罪没有问题。问题在于当董珊珊提出离婚后，王光宇两度“劫持”董珊珊，并集中实施了暴力殴打行为。“很显然，导致被害人死亡的直接原因，不是王光宇的长期虐待，而是集中暴力殴打，其主观方面是对董珊珊提出离婚的报复。”
　　中国法学会反家暴网络主任陈本建告诉记者，司法机关在反家庭暴力社会支持系统中扮演着非常重要的角色，但从本案的整个过程来看，相关部门显然对家暴的行为特点不了解，将这样一个严重损害妇女人身权益的案件定性为虐待罪，是在机械适用法律乃至曲解立法本意，“这就给社会造成了很不好的示范作用。”她建议，司法人员应该具备社会性别视角，并进行相应的培训，以应对家庭暴力案件的处理。（来源：检察日报）